| Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp |
Coralie
Geregistreerd op: 07 Okt 2010
Berichten: 44
|
 Geplaatst: 02-06-2011 16:25:23 Onderwerp: Stelling 4 |
 |
|
|
Gebaseerd op de volledige theoretische analyse van chinoline als substraat voor een SE is het logisch dat positie 5 en 8 de beste en bovendien een gelijkwaardige reactiviteit vertonen.
Waarom is da ni waar? Want uit stelling 5 weet je da C-5 en C-8 gelijkwaardig zijn, da had ik ook gevonden, ma dan snap ik ni waarom da da in 4 niet waar is... Heeft da iets te maken me de volledige theoretische analyse ofzo? |
|
| Terug naar boven |
|
|
Matthias Cuykx
Geregistreerd op: 07 Okt 2010
Berichten: 81
|
| Geplaatst: 02-06-2011 16:57:56 Onderwerp: |
|
|
|
Volgens mij is dat inderdaad omdat hier enkel gebaseerd wordt op enkel de theoretische analyse:
die toont immers dat als de aromaticiteit van de pyridinering gebroken wordt, dat je de beste kanonieken uitkomt met nummer 8. In realiteit wordt die aromaticiteit echter niet verbroken, dus experimenteel kom je uit op 50/50 |
|
| Terug naar boven |
|
|
Sofie
Geregistreerd op: 24 Dec 2010
Berichten: 21
|
| Geplaatst: 02-06-2011 17:13:42 Onderwerp: |
|
|
|
Ik heb een lichtelijk andere verklaring, kan dat ook? 
De mijne is als ik alles theoretisch uitwerk bekom ik voor positie 8 een voorkeurspositie.
5 en 8 hebben even veel kanonieken
Voor beide wordt de aromaticiteit op hetzelfde moment verbroken (2de kanoniek)
MAAR bij 8 komt het plusje nooit op de N en bij 5 wel.
=> 8 is voordeliger |
|
| Terug naar boven |
|
|
Coralie
Geregistreerd op: 07 Okt 2010
Berichten: 44
|
| Geplaatst: 02-06-2011 17:20:49 Onderwerp: |
|
|
|
Kdenk da Matthias da ook bedoelt, hij zegt da 8 betere kanonieken heeft, da is dus idd da die + ni op N komt en bij 5 wel  Jouw redenering komt dus op hetzelfde neer  |
|
| Terug naar boven |
|
|
Sofie
Geregistreerd op: 24 Dec 2010
Berichten: 21
|
| Geplaatst: 02-06-2011 19:19:34 Onderwerp: |
|
|
|
jippiie!!  |
|
| Terug naar boven |
|
|
